合同量為何屢屢遠(yuǎn)超鐵路運(yùn)力框架

        2012年度煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接和合同匯總會(huì)于2011年12月26日至30日在昆明召開。據(jù)媒體報(bào)道，初步統(tǒng)計(jì)，2012年合同匯總量約12億噸，遠(yuǎn)超之前國家發(fā)改委公布的8.346億噸的2012年跨省區(qū)煤炭鐵路運(yùn)力配置數(shù)量，增幅在44%左右。重點(diǎn)煤合同匯總量遠(yuǎn)超運(yùn)力配置數(shù)量，早已司空見慣。2011年重點(diǎn)合同匯總會(huì)后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年的合同匯總量接近15.5億噸，超過發(fā)改委公布的鐵路運(yùn)力配置數(shù)量約66%。

       幾乎每年跨省區(qū)煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接合同總量都要超過發(fā)改委下發(fā)的鐵路運(yùn)力配置框架數(shù)量。單從每年煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接合同匯總量來看，煤炭企業(yè)和用煤企業(yè)之間還是比較和諧的，很難看出雙方的深刻博弈，尤其是煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)之間圍繞“重點(diǎn)電煤”的激烈斗爭(zhēng)。事實(shí)上，近年來隨著市場(chǎng)煤價(jià)格不斷上漲，重點(diǎn)電煤和市場(chǎng)煤之間的價(jià)差始終保持在較高水平，甚至最近兩年還有所拉大。在電煤價(jià)格存在事實(shí)上的雙軌制的情況下，重點(diǎn)電煤合同數(shù)量的多少，價(jià)格的高低直接影響的是煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)雙方切切實(shí)實(shí)的利益。重點(diǎn)電煤合同的談判與簽訂豈能不爭(zhēng)，如果雙方很順利的簽訂合同反而不正常。之前也有媒體報(bào)道，在合同談判的過程中，煤炭企業(yè)不無采取降低煤質(zhì)、定量不定價(jià)以及重點(diǎn)電煤合同和一般電煤合同搭配等方式來變相提高重點(diǎn)電煤價(jià)格。之所以最終合同匯總量遠(yuǎn)超發(fā)改委公布的鐵路運(yùn)力配置數(shù)量，原因有兩點(diǎn)。一是重點(diǎn)電煤價(jià)格與市場(chǎng)煤價(jià)格的巨大價(jià)差，二是壟斷的鐵路及其運(yùn)力瓶頸。

       重點(diǎn)電煤價(jià)格與市場(chǎng)煤價(jià)格存在巨大價(jià)差。據(jù)筆者了解，2011年某國有大型煤炭企業(yè)5000大卡市場(chǎng)煤平均出礦含稅價(jià)是589元/噸，而其銷售的重點(diǎn)電煤價(jià)格平均只有394元/噸，兩者每噸相差195元。正因?yàn)橹攸c(diǎn)電煤與市場(chǎng)煤價(jià)差巨大，對(duì)于電廠來說，多拿一噸重點(diǎn)電煤，就可以少采購一噸市場(chǎng)煤，就能為企業(yè)降低200多元的成本。所以，即便煤炭企業(yè)降低煤質(zhì)、以次充好、定量不定價(jià)，甚至捆綁一般合同煤銷售，即便通過中間人花費(fèi)幾十上百元不等的中介費(fèi)用，發(fā)電企業(yè)還是愿意盡量多簽一點(diǎn)重點(diǎn)電煤合同。

       目前，除了個(gè)別線路之外，鐵路尚屬于壟斷資源，而且煤炭主產(chǎn)區(qū)鐵路運(yùn)輸瓶頸持續(xù)存在。之前，國家發(fā)改委明確要求2012年重點(diǎn)合同煤價(jià)格漲幅不得超過5%，鐵路運(yùn)力的分配就成為約束煤炭企業(yè)執(zhí)行限價(jià)政策的重要手段。對(duì)于煤炭企業(yè)來說，想要獲得運(yùn)力資源，最好是能夠執(zhí)行發(fā)改委提出的限價(jià)政策，在執(zhí)行政策的情況下，為了盡可能獲得更多的鐵路運(yùn)力，在簽訂重點(diǎn)電煤合同的同時(shí)，搭售一定量的一般合同。最后匯總的合同量總是遠(yuǎn)超發(fā)改委下發(fā)的鐵路運(yùn)力配置框架數(shù)量也就不難理解了。

       煤炭完全市場(chǎng)化亟待推進(jìn)

       每年的跨省區(qū)煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接，煤電雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)都是“重點(diǎn)電煤合同”的數(shù)量以及價(jià)格。而且因?yàn)橹攸c(diǎn)電煤和市場(chǎng)煤價(jià)格差距巨大，雙方經(jīng)常爭(zhēng)論的不可開交。每當(dāng)這時(shí)，煤電雙方爭(zhēng)論的越兇，就越是提醒我們需要加快推進(jìn)煤炭完全市場(chǎng)化。

       重點(diǎn)電煤是煤炭市場(chǎng)化改革不完全的產(chǎn)物。1992年，煤炭開始了市場(chǎng)化改革，煤炭價(jià)格開始實(shí)行雙軌制，非電煤價(jià)格隨行就市，電煤價(jià)格實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，煤電雙方每年簽訂“重點(diǎn)電煤合同”。2002年開始，政府取消了電煤指導(dǎo)價(jià)，但仍然通過最高限價(jià)等手段對(duì)電煤價(jià)格進(jìn)行行政干預(yù)。2004年以來，雖然政府多次表示，不分重點(diǎn)合同與非重點(diǎn)合同，價(jià)格均有供需雙方協(xié)商確定，但是重點(diǎn)合同煤價(jià)格還是始終受到政府的保護(hù)，重點(diǎn)電煤價(jià)格始終與市場(chǎng)煤價(jià)格保持著較大差距。

       毫無疑問，重點(diǎn)合同電煤的存在有一定的必要性。在電力體制市場(chǎng)化改革遲緩，尤其是電價(jià)形成機(jī)制改革進(jìn)展緩慢的背景下，在煤炭需求持續(xù)旺盛，煤價(jià)持續(xù)震蕩上揚(yáng)的情況下，重點(diǎn)合同電煤就成為穩(wěn)定發(fā)電成本的重要緩沖。重點(diǎn)合同電煤的存在，不僅在一定程度上減輕了發(fā)電企業(yè)的成本壓力，緩和了煤電矛盾，也緩解了社會(huì)物價(jià)的整體上漲壓力。

       有存在的必要性并不意味著不該取消。如果做一個(gè)調(diào)查，相信除了發(fā)電企業(yè)部分相關(guān)人士之外，煤炭行業(yè)以及其它各界人士大多會(huì)贊成取消重點(diǎn)合同電煤。重點(diǎn)合同電煤的存在不僅不利于發(fā)電企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，而且也不利于煤炭市場(chǎng)的健康發(fā)展。更嚴(yán)重的是，重點(diǎn)合同煤的存在容易滋生腐敗，甚至導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。

       目前圍繞重點(diǎn)合同電煤已經(jīng)形成了一個(gè)利益群體，這其中既包括給煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)牽線搭橋的中間人，也包括煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)內(nèi)部的部分掌權(quán)人士。中間人通過利用各種關(guān)系幫助煤電雙方簽訂重點(diǎn)電煤合同，從中收取數(shù)額不菲的中介費(fèi)用；而煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)內(nèi)部的部分掌權(quán)人士，則通過較低的價(jià)格收購重點(diǎn)電煤之后，以市場(chǎng)煤的價(jià)格或略低于市場(chǎng)煤的價(jià)格向市場(chǎng)出售，從中賺取不小的價(jià)差。很顯然，不管是前者，還是后者，最終都將導(dǎo)致腐敗和國有資產(chǎn)流失，一個(gè)接一個(gè)的白培忠還會(huì)接連涌現(xiàn)。

       因?yàn)橹攸c(diǎn)合同電煤存在的必要性源于電力市場(chǎng)化改革遲緩和市場(chǎng)煤價(jià)格不斷上漲，所以，加快電力市場(chǎng)化改革和市場(chǎng)煤價(jià)格合理回調(diào)就成為取消重點(diǎn)電煤，推進(jìn)煤炭完全市場(chǎng)化的重要條件。

       值得注意的是，中央政府已經(jīng)多次明確提出，“十二五”期間要積極推進(jìn)電價(jià)改革，完善輸配電價(jià)形成機(jī)制。近日，電監(jiān)會(huì)表示，2012年電監(jiān)會(huì)將務(wù)實(shí)推進(jìn)廠網(wǎng)分開、輸配分開、理順電價(jià)等電力體制改革，并將提出“十二五”深化電力體制改革的路線圖。如果電價(jià)體制改革能夠加快推進(jìn)，取消重點(diǎn)合同電煤，推進(jìn)煤炭完全市場(chǎng)化也就具備了基本條件。

       取消重點(diǎn)電煤，推進(jìn)煤炭完全市場(chǎng)化，也就是要將重點(diǎn)電煤價(jià)格和市場(chǎng)煤價(jià)格并軌，讓二者趨同。趨同的方式自然有三種，一種是市場(chǎng)煤價(jià)格下降，向重點(diǎn)煤價(jià)格靠攏；一種是重點(diǎn)煤價(jià)格上漲，向市場(chǎng)煤價(jià)格靠攏；還有一種是，市場(chǎng)煤價(jià)格適當(dāng)下降，重點(diǎn)煤適當(dāng)上漲，二者向中間互相靠攏。第一種讓市場(chǎng)煤價(jià)格大幅下降，難度有點(diǎn)大，第二種讓重點(diǎn)電煤價(jià)格大幅上漲，可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常發(fā)展產(chǎn)生較大沖擊，思來想去還只有第三種折中的辦法最靠譜。

       由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，能源需求增速回落，目前市場(chǎng)煤價(jià)格已經(jīng)進(jìn)入回調(diào)通道。希望有關(guān)部門不要加以更多干預(yù)，讓煤價(jià)繼續(xù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。同時(shí)加快推進(jìn)電力市場(chǎng)化改為，為最終取消重點(diǎn)合同電煤，實(shí)現(xiàn)煤炭完全市場(chǎng)化，甚至為理順整個(gè)能源價(jià)格體系創(chuàng)造條件。